Sagen angik en lang række forhold og tiltalte.
Som forhold 1 var T1, T2, T3 og T5 tiltalt for momssvig af særlig grov karakter, ved for perioden den 4. august 2015 til den 31. december 2015 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse mellem T1 som reel leder af et selskab, T5 som registreret direktør, en person hvis sag var særskilt afgjort, samt T3 og T2 som driftsansvarlige og udbetaler af sorte lønninger, som led i driften af selskabet, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet købsmomsen blev angivet til 1.149.896 kr., uagtet at købsmomsen rettelig var 305.035 kr., alt hvorved statskassen blev unddraget 844.861 kr. i moms eller led nærliggende risiko herfor.
Som forhold 1a var T1, T3, T4 og T5 tiltalt for forsøg på momssvig af særlig grov karakter, ved for perioden den 1. april 2016 til den 27. januar 2016, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse mellem T1 som reel leder af selskabet, T4 som registreret direktør, en person hvis sag var særskilt afgjort, T5 som medansvarlig for den daglige drift samt T3 som medansvarlig for den daglige drift og som udbetaler af sorte lønninger, som led i driften af selskabet, at have haft til hensigt at undlade at opfylde pligten til angivelse af korrekt momstilsvar for 2. kvartal 2016, hvilket forsøg dog mislykkedes, idet de tiltalte blev anholdt, alt hvorved statskassen risikerede at lide et tab på i alt 615.925 kr. i moms.
Som forhold 2a var T1, T3 og T5 tiltalt for kildeskattesvig af særlig grov karakter ved for perioden den 4. august 2015 til den 31. maj 2016 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, T1 som reel daglig leder, T5 som registreret direktør frem til den 13. marts 2016 og herefter som fortsat medansvarlig for den daglige drift, en person, hvis sag var særskilt afgjort, og T3 som medansvarlig for den daglige drift og som udbetaler af sort løn, med forsæt til at unddrage det offentlige skat, som led i driften af selskabet, at have undladt at opfylde pligten til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, alt hvorved statskassen blev unddraget i alt 3.879.992 kr. i A-skat og 613.437 kr. i arbejdsmarkedsbidrag eller led nærliggende risiko herfor.
Som forhold 2b var T2 tiltalt for kildeskattesvig af særlig grov karakter, ved for perioden den 4. august 2015 til den 29. februar 2016 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med de i forhold 2a nævne personer, med T2 som medansvarlig for den daglige drift, herunder som udbetaler af sort løn, med forsæt til at unddrage det offentlige skat, som led i driften af selskabet, at have undladt at opfylde pligten til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, alt hvorved statskassen blev unddraget 2.913.367 kr. i A-skat og 460.611 kr. i arbejdsmarkedsbidrag eller led nærliggende risiko herfor.
Som forhold 2c var T4 tiltalt for kildeskattesvig af særlig grov karakter, ved for perioden den 1. marts 2016 (med angivelsesfrist for marts måned den 10. april 2016) til den 31. maj 2016 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, som registreret direktør, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med T1 som reel daglig leder, en person, hvis sag var særskilt afgjort, T5 som medansvarlig for den daglige drift samt T3 som medansvarlig for den daglige drift og som udbetaler af sort løn, og med forsæt til at unddrage det offentlige skat, som led i driften af selskabet, at have undladt at opfylde pligten til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, alt hvorved statskassen blev unddraget 966.624 kr. i A-skat og 152.825 kr. i arbejdsmarkedsbidrag eller led nærliggende risiko herfor.
Som forhold 2d var T1, T3, T4 og T5 tiltalt for forsøg på kildeskattesvig af særlig grov karakter, ved for perioden den 1. juni 2016 til den 27. juni 2016 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse mellem T1 som reel daglig leder, T4 som registreret direktør, en person, hvis sag var særskilt afgjort, T5 som medansvarlig for den daglige drift samt T3 som medansvarlig for den daglige drift og som udbetaler af sort løn og med forsæt til at unddrage det offentlige skat, som led i driften af et selskab, at have haft til hensigt at undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, alt hvorved statskassen risikerede at lide et tab på i alt 177.122 kr. i A-skat og 28.003 kr. i AM-bidrag.
Som forhold 3-5 var T1 tillige tiltalt for overtrædelse af våbenloven, knivloven og lov om euforiserende stoffer, ved at have været i besiddelse af en funktionsdygtig omdannet gas- og signalpistol med dertilhørende 2 stk. ammunition, at have båret en låsbar foldekniv med en bladlængde på 5 cm i sin højre lomme, samt have været i besiddelse af 71,52 g hash, 16,65 g hash samt 1,27 g kokain til eget brug.
Som forhold 6 var T5 tillige tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2.
T1 forklarede, at han spillede en underordnet rolle i selskabet, og at det i virkeligheden var T5, der drev selskabet og gav instrukser, og det var ikke T1’s ansvar, at medarbejderne fik udbetalt løn.
Forhold 1. Byretten fandt T1 og T5 skyldige i forhold 1. Retten fandt det bevist, at T1 var den reelle leder af selskabet, og T5 var direktør og indehaver af virksomheden i gerningsperioden og var den, der rent faktisk foretog indberetning af moms. T2 og T3 frifandtes for forhold 1, da der ikke var ført bevis for, at de havde haft noget at gøre med momsindberetningerne.
Forhold 1a. T1, T4 og T5 blev fundet skyldige i forhold 1a for overtrædelse af momsloven, men frifandtes for overtrædelse af straffelovens § 289. T3 blev frifundet for forhold 1a med samme begrundelse som i forhold 1.
Forhold 2a og 2b. Retten fandt det ikke godtgjort, at der var tale om udbetaling af sort løn svarende til de beløb, der var betalt af selskabet på de fiktive fakturaer og henså herved til, at der ikke var udarbejdet pengestrømsanalyser vedrørende alle selskabets indbetalinger til de øvrige selskaber. Retten skønnede, at der vedrørende forhold 2a i hvert fald var tale om sort løn for ca. 1.500.000 kr., og dermed en unddragelse af A-skat på ca. 800.000 kr. og en unddragelse af AM-bidrag på ca. 118.000 kr. Retten fandt på den baggrund T1 og T4 skyldige i kildeskattesvig af særlig grov karakter vedrørende det af retten skønsmæssigt fastsatte beløb, og T3 skyldig i medvirken hertil. Vedrørende forhold 2b fastsatte retten skønsmæssigt på samme grundlag som under forhold 2a den udbetalte sorte løn til 660.000 kr. og den unddragne skat heraf til 363.000 kr. og AM-bidrag til 52.000 kr. Retten fandt på den baggrund T2 skyldig i medvirken til overtrædelse af kildeskatteloven men frifandt for overtrædelse af særlig grov karakter, idet retten fandt, at han var medansvarlig for den daglige drift, men han havde aktivt og selvstændigt medvirket til, at man undlod at opfylde pligten til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
Forhold 2c. T4 frifandtes for forhold 2c, idet retten ikke fandt det godtgjort, at han som registreret direktør som led i driften af selskabet havde haft forsæt til eller havde medvirket til, at have undladt at opfylde pligten til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
Forhold 2d. T1, T3, T4 og T5 frifandtes for forhold 2d, idet retten ikke fandt det bevist, at der havde fundet udbetalinger af sort løn sted i juni måned 2016 og dermed, at de havde haft til hensigt at undlade at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i den omhandlede periode.
Forhold 3,4 og 5. Retten frifandt T1 for forhold 3 og fandt T1 skyldig i forhold 4 og 5. T5 fandtes skyldig i forhold 6.
T1 idømtes 1 år og 3 måneders fængsel, der blev gjort betinget, idet der var forløbet 5 år fra anholdelsen og til sagen blev afgjort i retten, uden at dette kunne tilskrives T1, og at T1 ikke tidligere var straffet. Retten lagde ved strafudmålingen vægt på størrelsen af de unddragne beløb, samt at forholdene 1,1a og 2a var begået i forening med andre. Han idømtes en forhøjet tillægsbøde på 2.160.000 kr. i medfør af straffelovens § 50, stk.2, idet han som den reelle leder havde opnået et økonomisk udbytte samt konfiskation og blev frakendt retten til indtil videre at deltage i ledelsen af en erhvervsmæssig virksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser. T1 blev frikendt for konfiskationspåstanden vedrørende 6 effekter tilhørende tredjemand.
T2 idømtes 40 dages betinget fængsel. Han frifandtes for betaling af tillægsbøde og konfiskation.
T3 idømtes 6 måneders betinget fængsel samt konfiskation, men frifandtes for betaling af tillægsbøde.
T4 idømtes en bøde på 70.000 kr. samt en tillægsbøde på 84.000 kr.
T5 idømtes 1år og 6 måneders betinget fængsel, heraf 1 år betinget, konfiskation samt en tillægsbøde på 180.000 kr. og blev frakendt retten til indtil videre at deltage i ledelsen af en erhvervsmæssig virksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser.
Østre Landsret
T1 ankede byretsdommen med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, herunder med påstand om stadfæstelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat i sagens forhold 3-5 og med påstand om frifindelse for påstandene om, at T1 skulle betale en forhøjet tillægsbøde på 2.160.000 kr., at T1 skulle frakendes retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsmæssig virksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser, samt for påstanden om konfiskation. T1 havde en subsidiær påstand om formildelse. Anklagemyndigheden påstod domfældelse efter anklageskriftet, dog således at de unddragne beløb i forhold 2a var 3.617.618 kr. i A-skat og 571.955 kr. i AM-bidrag, samt skærpelse.
Landsretten fandt T1 skyldig i forhold 1, 1a, 2a og 2d, men med andre unddragelsesbeløb. T1 blev anset for reel leder af selskabet uanset selskabsregistreringer. Fakturaerne fra en lang række anførte selskaber var fiktive og uden realitet, og fakturaerne blev fratrukket ved de tiltaltes selskabs momsindberetninger.
Landsretten forhøjede T1’s straf til 1 år og 9 måneders fængsel, heraf 1 år og 3 måneder betinget. Landsretten henviste til, at der var tale om aktiviteter, der var udført efter nøje planlægning på en måde, der antageligvis tilsigtede at vanskeliggøre opklaring af unddragelsen ved at skjule aktiviteterne i G1-virksomhed’s “hvide” økonomi, ligesom aktiviteterne var udført i forening med andre, herunder ved brug af “skraldespandsselskaber”. Fængselsstraffen blev gjort delvis betinget under henvisning til den lange sagsbehandlingstid, herunder at anklagemyndigheden ikke havde redegjort for det efterforskningsmæssige behov for den tid, der medgik mellem opgørelserne fra told- og skatteforvaltningen af unddraget moms, A-skat og AM-bidrag af henholdsvis 19. april 2017 og 16. december 2019.
Tillægsbøden blev forhøjet til en skærpet tillægsbøde på 4.440.000 kr. Byrettens dom om rettighedsfrakendelse og konfiskation stadfæstedes med den ændring, at 1 stk. pistol ikke konfiskeredes, mens effekter nr. 1-6 tilhørende en anden blev konfiskeret.
